/ Autoriter rezsim: átmeneti vagy állandó jelenség?

Autoriter rezsim: átmeneti forma vagy állandó jelenség?

Hagyományosan a politikatudományban és a jogbanRendszerint háromféle állami rendszert különböztetünk meg: demokratikus, totalitárius és autoriter rezsimeket. Az utóbbi az első kettő között van. Néha átmenetinek nevezik, de a legtöbb kutató elhitte, hogy ez a fajnak joga van a független létezéshez. Ez így van?

A kutatásra kínált lehetőségek alapjána modern államokat, mondhatjuk a következőket: egy tekintélyelvű rezsim különleges módja a hatalom gyakorlásának egy országban, amelyben teljes teljessége egy bizonyos ember kezébe koncentrálódik.

A bemutatott meghatározás néha függbizonyos kritikákat. Egyes politológusok azt javasolják, hogy a "vagy párt" kifejezést hozzá kell adni a már említetteknek. Megmagyarázzák álláspontjukat azzal a ténnyel, hogy a tekintélyelvű rezsim olyan módszerek és módszerek kombinációja, amelyek az országban a hatalmaktól eltérőek, mint a demokratikusok. Tehát ez a jelenség magában foglalja a fasizmust és a totalitarizmust, mint a tekintélyelvűség szélsőséges változatait. De ez a kijelentés ellentmondásos. Továbbá az ilyen vita alapja bizonyos jellemzők, amelyek megkülönböztetik a tekintélyelvű rendszert.

A jelek így nézhetnek ki:

  1. A meghatározó tényező az, hogy az állam hatalma egy adott személy akaratának megfelelően gyakorolható. Mint ismeretes, a fasizmus vagy totalitarizmus alatt a pártnak és tagjainak ilyen jogai vannak.
  2. A hatáskörök szétválasztásának elve névlegesen jelenik meg, az adott ágak testületeit rendszerint a "vezető" által személyesen kijelölt személyek képviselik.
  3. A jogalkotó hatalom valójában alárendeltirányító személy. Ez a rendelkezés mennyiségi előnyhöz juttatható az uralkodó szimpatizáló párt képviselőinek törvényhozásban.
  4. Az igazságszolgáltatás jogi, de nem törvényes.
  5. A választójog, mind passzív, mind aktív, pusztán dekoratív.
  6. Az állami szabályozás módját az adminisztratív kényszerítés és rendezés jellemzi.
  7. A cenzúra "puha" a természetben, a polgárok fenntartják a jogot saját véleményük kifejezésére.
  8. Az "állam - személy" viszonya a második és az első alárendeltséget jellemzi.
  9. A tekintélyelvű rezsim az egyén és / vagy az állampolgár jogainak formális kihirdetésén alapul.
  10. A bűnüldöző szervek csak politikai vezető céljai közé tartoznak.

Mint látható, a bemutatott jellemzők jellemzikautoritárius rezsimként, mint a dualista rend jelenségének. A vizsgált tárgyban jelek és demokrácia (kisebb mértékben), valamint totalitarizmus (több) jelen vannak. És arról, hogy mindegyikük megnyilvánul, az az egyik állami rendszerről a másikra való átmenet irányától függ.

Van egy olyan helyzet, amelyben egy autoriter rezsim létrehozása létfontosságú. Ez a helyzet általában csak vészhelyzet esetén alakul ki, amely magában foglalhatja a hosszú távú természeti katasztrófákat, az ember okozta katasztrófákat és a harci jogot. Ebben az esetben a jogilag megválasztott államfő arra kényszerül, hogy a végrehajtó hatalomba fektessen be néhány jogalkotási és igazságügyi ágat. Mindez azzal magyarázható, hogy azonnal reagálni kell egy vészhelyzet kihívásaira.

Az idézett példák azonban korlátozott időtartamúak, miután a korábban létező kormányzati típusra való áttérést meg kell tenni.

Ezért visszatér a feltett kérdésreKezdetben azt mondhatjuk, hogy a tekintélyelvű rezsim kétféleképpen jelenik meg: átmeneti (objektív körülmények esetén) és állandó (amikor a vezető, aki a menedzsmenthez jött, szándékosan végrehajtja a fenti műveleteket). Ezért a feltett kérdésre nem lehet egyértelműen válaszolni.

Bővebben: