Art. 37. Az Orosz Föderáció Büntető törvénykönyvének "Szükséges védelem". Comments

A büntetőjogi rendszerben egy olyan kifejezés, mint a szükséges védelem (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 37. cikke)). A gyakorlatban azonban számos alkalmazással kapcsolatos probléma merül fel. Tekintsünk többet a szükséges védelem fogalma.

A probléma relevanciája

A gyakorlatban gyakran vannak olyan helyzetek, amikor az ember arra kényszerül, hogy erőt használjon, hogy megvédje magát vagy másoktól. Ilyen esetekben az egyikről beszélünk szükséges védelem. Art. A büntető törvénykönyv 37. cikke kizárja a cselekmény bűncselekményét, ugyanakkor kárt okoz egy személynek, aki más személy életére vagy egészségére sért. Ebben az esetben a normában foglal helyet.

Szerint Art. A büntető törvénykönyv 37. cikke, a szükséges védelem kifejezni kell a támadás veszélyének és természetének megfelelő műveletekben. Más szóval, a jogsértő téma nem okozhat indokolatlan kárt. A definícióval a szükséges védelem korlátait csak a nehézségek merülnek fel a gyakorlatban. Az a tény, hogy az a személy, aki erőszakot alkalmaz a bűnözőre, nem mindig tudja megfelelően értékelni a helyzetet.

Szükséges tudni, milyen embert lehet nevezni veszélyesnek a társadalom számára, milyen intézkedéseket lehet alkalmazni rá, és amelyeket feleslegesnek és nem viselkednek viselkedésének jellegénél.

Főbb jellemzők

Ezek a jelentésből következnek Art. A büntető törvénykönyv 37. cikke.

Kötelező védelem, a norma szerint cselekvések:

• amelynek célja a védekező, egyéb szervezetek, valamint a társadalom és az állam érdekeinek védelme, a bűnözés kivételével;
• legitim és társadalmilag hasznos.

A jogsértés elleni védelmet úgy hajtják végre, hogy a támadónak bizonyos kárt okoznak. Ugyanakkor érdekeit is védi a jogszabályok a megállapított kereteken belül. A szükséges védekezés alkalmazása összefüggésben áll a védő magatartásának szélsőséges természetével és a korlátok meghatározásának szükségességével.

Abban az esetben, ha túllépik a megállapított cselekvési köréta személyek szándékosnak tekintendők, nyilvánvalóan nem felelnek meg a beavatkozás természetének és veszélyének. Ennek megfelelően felelősségvállalási intézkedéseket fognak alkalmazni a védő.

A szükséges védelem legitimitása, így történik abban az esetben, amikoraz alany olyan körülmények között jár el, amelyek meghatározzák a védett érdekek védelmének alapjait és feltételeit a beavatkozástól, és ezzel egyidejűleg kijelölik a védelem határait. Bizonyos viselkedési korlátok jelenléte megakadályozza a támadó szükségtelen károsodását.

A szükséges védekezés állapotát egy összetett tulajdonság jellemzi, amely szerint nem csak a védelem, hanem a behatolás is jellemzõ.

terület

A védelem mint egész megérteni ellenzéktámadást. Vagyis kölcsönös, kényszerített, származékos cselekvés, amelynek célja az illegális viselkedés megakadályozása. A támadó ilyen esetekben magát a cselekmény áldozatává válik.

A büntetőjogi értelemben aillegális behatolás, amely a védelem alkalmazásának objektív alapját képezi. A jogszabály nem hozza nyilvánosságra a veszélyes támadás fogalmát, nem definiált, milyen embert lehet nevezni veszélyesnek a társadalom számára. A normák elemzéséből azonban következik, hogy a védelem elfogadhatatlan a tétlenséggel / fellépésekkel szemben, amelyek hivatalosan tartalmazzák a bűncselekmény jeleit, azonban figyelembe véve a fenyegetés jelentéktelen jelentőségét.

feltételek

A védelem megvalósításához meg kell adni veszélyes tényező. Ez egy jogellenes cselekményfigyelemmel betolakodó az élet, az egészség, a jogok, mások tulajdonát, érdekeit sértő az állam, a társadalom és az állampolgár, vagy ennek veszélye annak jutalék.

A beavatkozás társadalmi-jogi jellemzésecsak egy jelre korlátozódik - közveszély. Ugyanakkor a büntetőjogi szabályozás nem követeli meg, hogy a cselekményt / mulasztást bűnösnek nyilvánítsák, és a felelősséget viselő személy felelősséget vállalhat.

A beavatkozás, amelyet figyelembe kell venni veszélyes tényező, határozható mega Büntető Törvény speciális részében. Ugyanakkor nem lesz jelentősége, a tantárgyat figyelembe vette az elkötelezettségéről, felmentették az őrületről, fiatalkorúakról (vagy más okokból), vagy nem. A fegyverhasználat alapjául szolgáló behatolásnak ez a megértése, és következésképpen, kárt okozott a bűncselekmény elkövetőjének őrizetében, jelen van a jog és rend védelmét szolgáló alkalmazottak magatartására vonatkozó utasításokban.

Veszélyforrás

A szükséges védekezés feltételei A jogsértés aktív fellépésével jött létretéma. Ha egy állampolgár magatartása a támadás elleni küzdelemben fejeződik ki, akkor a támadás formájában kifejezett behatolás az első olyan cselekvés, amely azonnali és hatékony reakciót követel.

Ha nincs intézkedés, a törvény által védett érdekek fenyegetést hoznak létre. Az elítélés nem minősül támadásnak, például egy cselekmény elkövetésére irányuló kísérletnek, gyilkosság. A szükséges védelem Ez a válasz a nyilvánvaló aktívintézkedéseket. Az anyák inaktivitása, aki nem táplálja az újszülöttet, amelyet az erőszak vagy a fenyegetés okoz, nem teremt alapot a szükséges védekezéshez, ahogyan azt egyes szerzők is hiszik. Ebben az esetben van erőszakos cselekvés - a feladat végrehajtása. Ezt a helyzetet a büntető törvénykönyv 40. cikkének 2. részében foglalt rendelkezésekkel összhangban oldják meg, figyelembe véve az 5. cikket. A Kódex 39. cikke.

gondatlanság

Bűnös cselekményekkel a szándék mindig megtörténik. A gondatlan cselekvések szándékosak is lehetnek, és elvben alapulhatnak szükséges védelem. Például, a vezető nagy sebességgel halad, és vészhelyzetet teremt. Az ilyen helyzetekben azonban a cselekvés veszélye nem mindig nyilvánvaló.

Felismerni a megelőző intézkedések legitimitását ami káros hatással van az egészségre a gondatlanság miatt, az objektív orientáció és a karakter fontosa viselkedés, ahonnan elkezdődik, és amely egy gondatlan cselekedetet, a beavatkozás valóságát és fenyegetését kísérte. Például egy egészségügyben dolgozó egyén védelme, aki gondatlanság miatt a gyógyszer helyett a mérgezést beadja a fecskendőbe és megpróbálja beadni, jogszerű.

Számos intézkedést tettek megakadályozni ami káros hatással van az egészségre a gondatlanság miattA közvetlen védekezési lehetőség nagymértékben függ a szándékai betolakodó szervezet, annak fennmaradása célok elérésével, ami objektív veszély, motívumokat, és így tovább.

Folyamatos cselekmények

Egyes bűncselekmények támadás formájában kezdődnek, majd továbbra is olyan megtorlásként folytatják őket, amely megtorlással jár együtt a megállási kísérletek ellen. Ennek megfelelően indokolt szükséges védelem. Példa a Ilyen helyzet lehet a túszok, a helyiségek, a járművek elfogása.

Az erőszakellenes válaszfeltételek,Az emberek vagy tárgyak elfoglalásakor keletkeztek megmaradtak és jogellenes megőrzésük során. Ugyanakkor lehetőség van komoly károkat okozni a túszok egészségére vagy a létesítmények kárára. A szükségesség árt a bűncselekményt elkövetők megragadásában, a beavatkozások e szakaszában a rendfenntartással és a bűnözés elleni küzdelemmel kapcsolatos feladataikat ellátó alkalmazottak támadásának folytatását és átalakulását veszélyezteti.

Meg kell mondani, hogy még a támadás során használt fegyverek átadása a támadótól a védőig sem jelezheti a jogellenes cselekvés végét.

Veszélyes támadás, melyet végzünktámadás, szélsőséges helyzetet okoz. A védelem igénybevételének elvárásaként jellemezhető. Ez a szakasz a kezdeti szakasznak tekintendő. Rámutat arra a pillanatra és a védelem kezdetére. Ebben az esetben meghatározott időtartamra határozzák meg.

Jog a szükséges védekezéshez

A büntető törvénykönyv 37. cikkének 3. része szerint mindegyikük ugyanolyan élvezi, függetlenül attól, hogy rendelkezik-e szakmai vagy más speciális képzéssel, valamint hivatalos álláspontjukkal.

A védelemhez való jogot az orosz,külföldi állampolgárok és személyek nélkül állampolgárságot. Ebben az esetben a polgárok számára az Orosz Föderáció védelmi cselekmények nem csak a természetes jogi lehetősége, hanem a garancia végrehajtására vonatkozó rendelkezések az Alkotmány sérthetetlenségét személy, ingatlan, ingatlan. A konszolidáció a jogszabály megteremtését célzó végrehajtásához szükséges feltételek személyek alkotmányos kötelessége, hogy megvédje tulajdonjogok, az állami és az állam érdekeit.

Egyes kategóriák esetében a szükséges védelemnemcsak jogként, hanem kötelességként is jár. A hiba következménye fegyelmi, büntetőjogi vagy egyéb felelősséget. Orosz állampolgárok, felismerve az egyes funkciók vagy tartsa bizonyos hivatalos álláspont, nem csak lehet, de meg kell védeni az érdekeit védi a törvény, hiszen szabályozza speciális szabályok meghatározásával erejüket és állapotát egy adott terület szakmai tevékenység. Különösen a rendőr kell tartani annak érdekében, megakadályozza minden olyan intézkedés sérti az ő; óra köteles megvédeni a katonai célok a támadásoktól, és így tovább. d.

Károkozás

A védő egyénnek jogában áll aktív intézkedéseket alkalmaznia veszélyes támadásokkal szemben. Ezek többek között arra utalnak, hogy kárt okoznak a támadónak. Az intézkedés végrehajtása nem függ attól, hogy hogyan lehet elkerülni a beavatkozást, vagy más személyekhez vagy struktúrákhoz fordulni segítségért.

A károsodást kizárólag okozhatjaa támadónak. Ha a behatolást több személy követi el, a védő bármelyikükre alkalmazhatja azokat az intézkedéseket, amelyeket a csoport tevékenységének egésze és veszélye határoz meg. Az olyan külső szereplők károsodása, akik nem vettek részt a beavatkozásban, nem tekinthetők a szükséges védekezésnek. Ilyen esetekben a vészhelyzetre vonatkozó jogszabályok rendelkezései alkalmazandók.

Szubjektív alapon

Különleges célként szolgál. Az embert az önmegtartóztatás, az illegális cselekvés iránti intolerancia, az erkölcsi kötelesség, az áldozat segítésének vágya, a nemesség, az áldozat iránti empátia stb.

A cél meghatározása fontosa társadalmilag veszélyes behatolás által okozott viselkedés erkölcsi és társadalmi Tekintettel erre a tényre, a legmagasabb igazságszolgáltatási hatóságok összekapcsolják az intézkedések jogszerűségét a védő jelenlétével. Műveleteket hajthat végre:

• Önvédelem
• Reflexiós támadások.
• Felszabadulás a támadótól.
• Az antiszociális magatartás visszaszorítása.

Ezek a szubjektív jelek - a jelenlétekülönleges motívum és célok - lehetővé teszik, hogy megkülönböztessük a szükséges védekezést olyan más cselekményektől, amelyek külső hasonlóságot mutatnak vele, de nem a megtámadást, hanem az irigység, bosszú stb.

provokáció

Amint a fenti információkból következik,a védekezést és az abból eredő károkat az okozhatja, hogy meg kell állítani a támadást és védeni kell a törvény által védett érdekeket a veszélytől. Ezt szem előtt tartva, ha egy személy megtámadja a támadást, akkor a válasz nem tekinthető szükséges védekezésnek.

Az alany akciói a veszély elhárításárajogos, ha ő maga hívta. Ilyen helyzetekben a kárért való felelősség az általános szabályok szerint történik. Az a személy, aki provokálta a támadást, nem követett társadalmilag hasznos célokat, de kizárta a negatív motívumokat.

Korai védelem

A támadó sebzése a védekezettek azonnali végrehajtását vonja maga után. A károkat csak a beavatkozás megkezdése és vége előtt, azaz valós veszélyben lehet okozni.

Ideiglenes védelemre lehet szükségcsak akkor, ha például a támadó birtokolja az értékeket, megsérti a rendet, megüti az állampolgárt, megpróbálja felvenni a fegyvert, kinyitotta az ajtót, behatol valaki más házába stb. Ezekben az esetekben a támadás megkezdődött, és a védekezés megkezdődik.

A szűkülés időszerűségének meghatározásakora cselekvés szintén fontos pillanat a támadás befejezéséhez. A jogellenes cselekvés objektív jeleinek megvalósulásához kapcsolódik, és egybeesik a következő cselekményekkel:

• formális összetétel - a jutalék pillanatával;
• anyagösszetétel - kárt okozó;
• Folyamatos / folyamatos összetétel - a jogellenes cselekmények megszakításával vagy befejezésével.

Az antiszociális viselkedési cselekmény véget vet, amely jogellenes vagy azzal egyenértékű, nem kell ártani a támadót annak megakadályozására.

Belated vagy korai szükségesa védelem kizárt. Annak a ténynek köszönhetően, hogy a védő intézkedéseinek célja egy már létező behatolás megfékezése / megakadályozása, akkor idővel nem tarthatnak tovább, mint az illegális magatartás.

A védelmi korlátok túllépése

Ez akkor történik, amikor szándékosolyan intézkedések, amelyek egyértelműen nem felelnek meg a veszély szintjének és a támadó jogellenes cselekményeinek jellegének. Szükséges figyelembe venni egy fontos árnyalatot. A védelmi korlát túlméretezettént nem tekinthetünk semmiféle, de csak nyilvánvaló, nyilvánvaló ellentmondást a védelem és a támadás között.

Objektív értelemben az ellentmondás egyértelműségeelsősorban a támadó túlzott károsodását okozva. Minden "tartalékkal" vagy "túlértékeléssel" kapcsolatos védelem társadalmilag veszélyes. Objektíven meghaladja a szükségesség határait, amelyet a támadás gátja határoz.

Minél veszélyesebb a támadó akciói, annál többa viszonylag veszélyesebb és ennek megfelelően hatékonyabb intézkedések alkalmazásának okai. A védelem mindig szükségesnek tekinthető, ha a védőnek nincs más védelmi eszköze, beleértve a speciális felszerelést és fegyvereket, és ha csak a felhasználás adott helyzetekben lehetővé tette az illegális tevékenységek megállítását.

Jogszabályi követelmények

Veszélyes behatolási alkalmazás visszautasításakorfegyverek vagy egyéb különleges eszközök - szélsőséges intézkedés. Lehet, hogy szükségessé válik, vagy csak az ember védheti azokat a személyeket, akik ténylegesen veszélyeztetik a védők saját vagy mások egészségét vagy életét.

A felhasználást szabályozó szabályokA bűnüldöző szervek tisztségviselői által biztosított különleges eszközök, fizikai erő és fegyverek megakadályozzák a túlzott károsodás okozását azoknak a szervezeteknek, amelyek fellépése a szükséges védelem alapja. Normális helyzetekben a védő természetesen köteles figyelmeztetni a támadót arról, hogy szándékában áll bizonyos intézkedéseket alkalmazni, és elegendő időt biztosít a követelmények teljesítésére.

Olyan helyzetekben azonban, amikor a késleltetés keletkezikazonnali veszélyt jelent az emberek egészségére és életére, és ha a figyelmeztetés egyértelműen lehetetlen vagy nem megfelelő, az embernek jogában áll, hogy ne nézzen vissza a szabályokra, és ne kövesse őket szigorúan. Ellenkező esetben a védő elveszít minden lehetőséget a támadás megállítására és az áldozat megmentésére.

A fegyverek használata

Csak a támadó agressziójának megakadályozására van mód.

Ha egy állampolgár használt pisztoly önvédelemre objektív okokkal, de nemel kell ítélni. Ha a jogsértés megszüntetésének korlátait nem sértették meg, a jogvédő bármely elítélését a jogellenesség megnyilvánulásának kell tekinteni. Ez a helyzet az önvédelemre jogosult személyek listájának téves értelmezéséből származik. Ezen túlmenően ez a gyakorlat indokolatlan, és a bűnüldöző szervek megfelelő esetben szabványos fegyvert használnak, bár a hatályos jogszabályok lehetővé teszik annak használatát.

Az elhamarkodott akciók azonban vezethetnekésszerűtlen áldozatok. Például egy állampolgár, aki pisztolyt törvényesen alkalmaz önvédelemmel vagy más személyek behatolásával szembeni védelemben, megsérti a megállapított szabályokat: nyilvános helyre kerül, ha fennáll a veszélye annak, hogy kárt okoz a kívülállóknak. Ezenkívül elfogadhatatlan az olyan eszközök védelme, amelyek nagyobb veszélyt jelentenek az emberekre, és nem hagynak esélyt a túlélésre. Ez különösen a gyalogsági aknákkal szembeni ellen- őrző gránátok, géppuskák, géppuskák, lángszórók stb.

Jelenleg a jogszabályok biztosítjákállampolgároknak a fegyveres önvédelemre vonatkozó jogot. Ennek megfelelően az agresszió visszautasításában nem zárható ki a fegyverek használatával járó halál. A támadó halála azonban csak kivételes esetekben megengedett.

A jelenlegi jogszabályok megállapítjákfelelősség a gyilkosság vagy súlyos egészségkárosodás esetén a védelmi korlátok meghaladására. Az ilyen cselekményeket szándékosnak tekintik, de a kisebb súlyú cselekmények kategóriájába tartoznak.