A "take or pay" elv: a lényeg, az előfordulás története, az alkalmazás ma

A főbb beszállítók és aa vevők különféle típusú kockázatokat hajthatnak végre. Ezek között meglehetősen gyakori a helyzet, amikor nem lehetséges az összes tervezett árut az ügylet egyik fél általi megtagadása kapcsán eladni. Ez a beszállító cég jelentős pénzügyi veszteségéhez vezet. Az ilyen esetek elkerülése érdekében számos (általában drága és nagy mennyiségű) termékértékesítésre vonatkozó szerződésben az "take or pay" elvet alkalmazzák. Mit jelent ez, mi is és hogyan jelenik meg ez a mechanizmus? Hogyan működik és mindig működik? A cikk olvasása után megtudhatja.

Az elv lényege

A "vétel vagy fizetés" feltétele ("take or pay")meglehetősen széles körben elterjedt mechanizmus a nagy, köztük a nemzetközi vállalatok viszonyában. A megállapodás a következőkből áll: a szerződéskötés megkötésekor a szállító és a vevő bizonyos kötelezettségeket vállal. Az első az, hogy az áruk maximális összegét a mindkét fél által a szerződésben meghatározott határidőn belül rögzített mennyiségmegállapodásoknak megfelelően biztosítsa. A második az a meghatározott mennyiségű termék megfizetése, függetlenül attól, hogy mennyit vásároltak a tárgyidőszakban.

A "vétel vagy fizetés"

Ennek az elvnek a alkalmazása lehetővé tesziminimalizálja a tervezett mennyiségű termékek értékesítésének lehetetlenségével járó pénzügyi veszteségek kockázatát. Még ha a vevő megtagadja az áru megszerzését a szerződésben rögzített maximális összegben, köteles a teljes költséget megfizetni. Ez a szerződés feltételeinek elmulasztása esetén szankciónak tekinthető. Egy üzleti környezetben ez a "take or pay" elv. Ha ezt a kockázatcsökkentési mechanizmust nem használták fel, akkor a beszállítónak be kell vonnia az árképzési képletbe.

A "vétel vagy fizetés" elvének kialakulásának története

Ez az első rendszer a kapcsolatok építése közöttaz ellátási szerződésben résztvevők a holland huszadik század késői 50-es évében kerültek bevezetésre. Ez a Groningen gázmező fejlesztésének volt köszönhető, ami nagyon költséges vállalkozásnak bizonyult, amely közpénzekbe történő beruházást igényelt a gáz szállítási és termelési infrastruktúrájában. A pénzt vissza kellett volna fizetni, és ezt csak egy módon lehetne megtenni - biztosítva a nagy mennyiségű gáz folyamatos és nagymértékű megfizetését. Tehát feltalálták a mai "tevékenykedők" elvét.

Hollandia örök évet kötöttszerződéseket. Megállapították, hogy a szerződő felek kötelesek vásárolni bizonyos mennyiségű árucikket egy meghatározott időtartamon belül. Ha nem tettek eleget a feltételeknek, bírságot fizetett. Jelenleg az orosz Gazprom cég egyik leghíresebb követője.

Ha az állapot nem működik: szemléltető példa

Gazprom a kínai és a kínai kapcsolatokbanAz európai partnerek aktívan alkalmazzák a "vétel vagy fizetés" elvét. A társaság által kötött, a gázellátásról szóló kormányközi megállapodások többsége legfeljebb 25 éves érvényességi idővel rendelkezik. Általában minden sikeres, de egy nap hiba történt.

A szerződésről szóló szerződés feltételei:ezt az elvet a cseh RWE Transgas társasággal megsértették. A vevő megtagadta a gáz beszerzését a szerződésben előírt maximális összegig, és nem akart bírságot fizetni. A peres eljárás eredményeképpen (a "take or pay" elv megsértésével kapcsolatban) a Gazprom volt a vesztes. A Bécsi Választottbíróság elismerte a cseh társaság azon jogát, hogy a szerződés feltételei szerint kevesebbet vásároljon, anélkül, hogy pénzbírságot kellene fizetnie.

A nemzetközi partnerek közötti elégedetlenség

Annak ellenére, hogy a "take or pay" elv aktívaz orosz vállalatok kiviteli politikájában alkalmazzák, sok vállalkozó többször is kifejezte elégedetlenségét velük. A nemzetközi gázellátási szerződések ilyen nehéz feltételei nem vonzódtak különösen az olasz és az ukrán partnerekhez.

Például az Eni megtagadta a Gazpromota szerződés meghosszabbítása, ha a "vétel vagy fizetés" elve nem zárható ki a feltételektől. Az olasz partnerek elégedetlenek lehetnek, mert a gázhiány miatt 1,5 milliárd eurót veszítettek el (2009-2011-ben).

Ukrán társaik is panaszkodnak. Így a Gazprom és a Naftogaz közötti (2019-ig hatályos) szerződés értelmében az ukrán gázellátás évente 52 milliárd köbméter. 2013-ra a partnerek pályázatát csak 27 milliárd köbméterben nyújtották be. Ebben az esetben a vállalatnak legalább 33 milliárd köbmétert kell fizetnie. métert, valamint a lehetséges bírságokat a 2 milliárd dolláros hiány miatt.

Egyes elemzők azt mondjákAz ilyen szigorú feltételekkel rendelkező szerződések uralmának kora fokozatosan véget ér. Ez nem csak az orosz "Gazpromra" vonatkozik, hanem más világvállalatokra is. Az események alakulása csak az idő szerint jelenik meg.

következtetés

Az "elvállalás vagy fizetés" elve nagyon elnevezhetőHatékony eszköz a pénzügyi veszteségek kockázatának csökkentésére. A beszállítók számára ez lehetőséget nyújt arra, hogy termékeiket teljes egészében értékesítsék, és egyéb módon csökkentsék a veszteségeket az "alulvásárlásról". De, mint kiderült, nem minden vásárlónak van ez a feltétele (és megengedheti magának). Egyes szakértők túlságosan merevnek tartják az elvet, és előre jelzik az alkalmazás elutasítását. Mindenesetre egyelőre működik (jóllehet akadályokkal), és sok vállalat nagyon elégedett ezzel a helyzetgel.