A befektetési tevékenység állami szabályozása: az internalizáció problémája
Az állam újra felhasználhatja a forrásokatnem csak a pénzügyi közvetítésben és a vállalkozások támogatásában való közvetlen beavatkozáson keresztül, hanem közvetetten a befektetési tevékenységek állami szabályozásán keresztül, a pénzügyi fegyelem előtti vállalkozások által a költségvetés és az ügyfelek előtt történő szankcionálással. Az ebből eredő puha költségvetési megszorítások bizonyos mértékig mentesítik a vállalkozást attól a szükségességtől, hogy pénzügyi forrást vonzzanak a pénzügyi rendszerből. Ehelyett a reál szektorban a források újraelosztása, a nyereséges iparágaktól és a vállalkozásoktól a veszteségesektől fogva egy "virtuális gazdaság" alakul ki, amelyen belül a beruházási tevékenység állami támogatása gyakorlatilag elveszíti a gazdasági értelemben vett érdeket.
A nem fizetések az egyiknek tekinthetőka vállalkozások finanszírozásának legfontosabb forrása mindenesetre a nem kifizetések GDP-ben való részesedése többszörös lehet, mint a banki hitelek aránya. Az ilyen módon finanszírozott vállalkozások - függetlenül a befektetési tevékenység bármilyen formájának állami szabályozásától - mentesülnek az ellenőrzési hatáskörök átruházásának szükségességétől. Ennek eredményeként a belső ellenőrzés zajlik.
Ennek fényében az állama befektetési tevékenység szabályozása, a bérleti díjak lekérdezése és bérbeadása, az eszközök rablása, a tőke kivitele, valamint az egyre növekvő üzleti és hatalmi összefonódás aktívan fejlődik. Ráadásul az állam részéről az aktív strukturális politika hiánya, az állami beavatkozásoknak az erőforrások újraelosztásán keresztüli kompenzálására törekszik, a gazdasági szerkezeti aránytalanságok elmélyítéséhez és a nyersanyag orientáció erősítéséhez vezet.
Egy ilyen finanszírozási struktúra ésa puha költségvetési megszorítások belső ellenőrzést okoznak. A puha költségvetési megszorítások fenntarthatóságának oka, valamint az állami beavatkozás a befektetési források újraelosztásában az állami és a vállalati szektor közötti politikai kölcsönhatás. Ugyanakkor nem lenne teljesen helyes, ha ezt a folyamatot csak az ipari vállalkozások irányításával érdekeltségének lobbizásával próbálják csökkenteni, amelyek megpróbálják megváltoztatni a befektetési tevékenység állami szabályozását és vektorát.
Ugyanilyen fontos itt aa rendes alkalmazottak politikai aktivitása, ami így megóvja humán tőkéjét. Bizonyos mértékig ez a helyzet fogalma alá tartozik az „intézeti csapda” Engedély VM Polterovich, ahol az intézményi csapdát érteni hatástalan szabály vagy módjától gazdasági szereplők viselkedését, amelyek stabilak, annak ellenére, hogy hatékonyabb alternatív viselkedés. Stabilitása nem hatékony normák magas költségekhez vezet a átmenet egy másik sebességét vagy a transzformáció költségek, amelyek ellentétesek lehetnek a hatékonyságnövekedés eredményeképpen elért az átmenet.
Valóban, a nagyszabású szerkezeti viszonyok közötta fejlett bankrendszer és a hatékony tőzsde hiánya, a befektetési tevékenységek kormányzati szabályozása és a pénzügyi erőforrások újraelosztásában játszott szerepe a legtöbb posztszovjet társaság érdekeinek leginkább releváns volt. A finanszírozási rendszer, és ennek eredményeképpen az ipari vállalatok irányítása, amelyek nagyrészt a politikai folyamatokra gyakorolt hatásuk miatt alakultak ki, ma már meglehetősen stabilnak bizonyulnak, mivel megfelel mind a valódi szektor, mind a pénzügyi intézmények és hatóságok vállalkozásainak.
Megpróbálják kezelni az irányítási mechanizmusokata strukturális alkalmazkodástól és az intézményi reformoktól elkülönített vállalatok nem hatékony, de meglehetősen stabil finanszírozási és vállalatirányítási rendszer kialakulását eredményezték. Ők a finanszírozás internalizációját képezték, ami viszont az ellenőrzés internalizálásához vezet, vagyis a vállalati tulajdonosok függetlenségét a külső befektetőkétől.
A jelenlegi helyzet megváltoztatása a következővel:a vállalatirányítás aktív strukturális politikát igényel, az emberi erőforrások nemzeti gazdaságokban történő mozgására vonatkozó korlátozások megszüntetését, átgondolt szociálpolitikákat, a reformok végrehajtásának és a jogi aktusok végrehajtásának hatékony központi ellenőrzését, a korrupció elleni küzdelmet és az új cégek teljes körű támogatását.
