Mi az a kilépési lekérdezés? vizsgált

A kilépési lekérdezés ma már nagyon népszerű, különösen a választások egybeeső időszakaiban. De mit jelent ez?

Forduljunk szótárakhoz

Kilépés az angolul: kilépés, szavazás - szavazás számlálás, szavazás. Következésképpen mindkét szó együttesen tekinthető szavazáskor, amikor elhagyja a helyszínt.

Az orosz írás e kifejezés még nemEz értékben. A sajtóban és más forrásokban számos lehetőség létezik - az "exitpole" -ról "excite-poll" -ra. De az utóbbi, habár a Lopatin ortografikus szótárában szerepel, a legkevésbé sikeresnek tűnik. Angolul, nem "a", de "z" szól, és megduplázza az "l" betűt. Ezért ésszerűnek tűnik, hogy sokan ezt a kifejezést általában angolul írják.

Miért van szükség erre?

A népesség szavazási eljárása szavazás utánaz elmúlt éveket intenzíven használták a világ különböző országainak szociológiai gyakorlatában. Az anonimitás feltétele, hogy a választópolgár helyiségeit közvetlenül elhagyó választók megkérdezik, ki szavazott. Feltételezzük, hogy a válaszadók többségének nincs oka hazudni, ennek megfelelően az interjúk eredményei közelítő képet adnak a választások kimeneteléről, és bizonyos mértékig elvégezhetik a megfigyelési funkciót. Ezen túlmenően ezek az adatok lehetővé teszik, hogy felhalmozódjon és elemezzen információkat a választókról (mely népcsoportok választják az egyes jelölteket). A szavazási eredmények operatív előrejelzése egy másik feladat, amelyet a kilépési felmérés lehetővé tesz. Végül, a választási folyamatban a közvélemény-kutatások széles körben szerepelnek a televízió és a sajtó által. Ez növeli a választási folyamat látványosságát, és felhívja rá a lakosság minden szegmense figyelmét.

A felmérés történetéből

Az első vélemény tisztázásakilépett a szavazóhelyiségből 1967-ben az USA-ban (Kentucky választott kormányzója). 1972-ben az amerikai elnök megválasztásakor országos szinten tartották a kiléptetést. A rendezvény módszertanát U. Mitofsky, a Választási Központ és Közvéleménykutató Központ igazgatója dolgozott ki és tesztelte. A következő években a központot többször átszervezték, ami a Mitofsky International megalakulását eredményezte, amely más országokban hasonló felméréseket indított el. Az állampolgárok akaratának egyértelművé tétele hamar népszerűsödött, mivel fontos információkat adtak a szervezőknek. És ez különösen értékes azokban az országokban több időzóna (USA, Oroszország) gyorsasága adatok Szavazók szakasz lehetővé teszi a szelektív vezérkar, hogy reagáljon a helyzet azokban a körzetekben, ahol a választások nem került sor, esetleg beállítani a stratégia. Vagyis a közvélemény-kutatások valódi eszköz volt a választási folyamat befolyásolásához.

Hidd el, vagy sem?

Azonban nem minden kutató gondolja eztA kilépési felmérés jó eszköz a választások átláthatóságának ellenőrzéséhez. Valamilyen oka van annak, hogy nem bízik a szavazáson a szavazáson. Először is, mennyire őszinteek a válaszadók? A teljes demokrácia feltételeiben valószínûleg el kell hinni a szavakat, de az emberek gyakran félnek az igazság megadásától vagy egyáltalán nem válaszolnak. Szintén figyelembe kell venni a lakosság mentalitását, készen áll a kapcsolatfelvételre. Vannak olyan esetek, amikor az orosz elnökválasztás során felmerülő kérdések megosztották a közösségi hálózatok benyomásait. Válaszuk gyakran vádaskodás volt, vagy olyan kijelentések, mint például: "Chuck Norris szavazott." Lehetséges-e hasonló helyzetben megállapítani, hogy a felmérési adatok tükrözik a szavazás valós képet?

De egy másik érdekes szempont az oroszszociológusok. Ha a választási rendszer hitelessége az országban elég magas, akkor az ilyen közvélemény-kutatásokon, mint a szavazás irányításában, a társadalomnak nincs sok szüksége. Ha nincs különösebb bizalom a kormányban, és vannak javaslatok a lehetséges választási csalásokra, akkor ki fogja ugyanúgy megakadályozni a kiléptetést?

És ismét ugyanazon a témán

Tehát ez egy kilépési felmérés - jó a társadalom számára vagyhaszontalan vállalkozás? Az ilyen felmérések ellenfelei számos érvvel rendelkeznek. Most a választások előtt szokásos előzetes populációs felmérések elvégzése (gyakran az internetes technológiák segítségével). De a szavazás előtt kihirdetett ilyen információ súlyosan érintheti az eredményeket. A szavazó, aki látta, hogy jelöltje nem használja a minősítést, megváltoztathatja döntését, sőt teljesen figyelmen kívül hagyja a választást. Természetesen egy ilyen helyzet nem tekinthető helyesnek. Ezenkívül nagy a kísértés a felmérési adatok manipulálására, hogy olyan helyzetet hozzon létre, amely alkalmas az egyik jelölt számára.

És mégis az ilyen felmérésekhez a hozzáállás sokkal valószínűbb"plusz" jelet, mint "mínusz", és az adatok megbízhatóak. Így Ukrajnában a 2004-es elnökválasztás során valódi botrány keletkezett a különböző szociológiai központok által végzett kiléptetési adatok és a hivatalos szavazati eredmények közötti eltérések miatt. A botrány az első Maidan-szal és az elnökválasztás harmadik fordulójával zárult, ami teljesen más eredményt mutatott. De az ukrán elnök 2014-es választásokon a szavazás tényleges eredménye szinte teljesen egybeesett a szavazások eredményével. Tehát a kilépési lekérdezés érdekes.