Az önkormányzati alapelméletek. A helyi önkormányzatról szóló törvény

Az önkormányzat logikus válaszaz önkormányzatok egyre nagyobb nyomás nehezedik az ország vezetése, megnyilvánult a vágy az emberek dönteni legalább néhány kérdéseket, amelyek érintik őket a helyszínen, hanem várja felsőbb utasításra minden alkalommal (a szabály, kiderül, hogy rossz, ésszerűtlen és valójában használhatatlan).

Mi az önkormányzat?

Valami fajta egyenruha minden ország számáratulajdon vagy kormány. A helyi önkormányzat jogai lehetnek a legszélesebbek, lehetõvé téve a településhez vagy a régiónak jelentõs döntéseket, és jelentéktelenek, amelyek kizárólag egy olyan népesség kisebb elemeit és jellemzõit célozzák meg, amelyeket az ország vezetõi nem akarnak megérteni. A Plokker K. és Kholis G. tudósok szempontjából a helyi önkormányzatot a különálló területi egységnek ítélik oda, hogy önállóan hozhasson meg fontos döntéseket lakosai számára. A Helyi Önkormányzatok Európai Chartája (1985-ben jóváhagyva) kimondja, hogy nemcsak jogok, hanem feladatainak ellátása is. Ezenkívül meghatározzák mindezek határait. Tehát minden hozott döntést és más sajátosságokat, amelyek csak egy bizonyos területen rejlenek, kötelesek a törvények közös törvényeinek keretein belül.

Nem szabad összekeverni a "helyi önkormányzat"és a "helyi önkormányzat". Az első esetben a beszélgetés valóban az összes fentihez szól. De a másodikban olyan felső vezetés által kinevezett személyek, akiknek feladata az állami szinten egy adott területen elfogadott törvények bevezetése.

Az Orosz Föderációban a helyi önkormányzatot a 2003. október 6-i 131-FZ törvény szabályozza.

Egy rövid történet

A helyiek első alapjaiaz önkormányzat tulajdonítható az ókori Görögország és városai politikájának időszakához. Nem lehet azonban teljesen igaznak nevezni, mert abban az időben az állam csak egy ilyen város volt. Így pontosabb az Európa helyi önkormányzatának a középkorban (kb. XI-XIII. Század) általános elveinek virágzása. A Római Birodalom összeomlása miatt hosszú hanyatlás után a városok újra gyorsan fejlődtek, és elég gyorsan eljutott az a megértés, hogy a főváros hatalma nem mindig tudja pontosan megérteni, mi lesz jobb egy adott településnél.

Első alkalommal valami hasonló volt dokumentálvaMagdeburgban (Németország) 1188-ban díszítették. A következő évszázadok során hasonló normák terjedtek sok más európai városra. Ezzel egy időben az "önkormányzat" fogalmát először Franciaországban, a forradalmak alatt kezdték használni. Végül, a hivatalos tudományban a "helyi önkormányzat" kifejezés a XIX. Században keletkezett Rudolf Gneist beadványából.

Vannak különböző elméletek leírásaa helyi vagy helyi társadalom munkájának általános elve. Alapjában véve a területi önkormányzatok munkájával kapcsolatos jogok, lehetőségek és sajátosságok kizárólag a saját problémáikra épülnek, de az állam egészére figyelnek.

Az ingyenes közösségek elmélete

A rendszer támogatói olyan jól ismertek voltakmint Ressler, Laband, Meyer, Arena és Gerber. A helyi önkormányzatok főbb elméletei közül kiemelkedik azáltal, hogy teljes függetlenséget követel az államtól, de felismeri annak létezését. Tehát úgy vélik, hogy a közösség mint olyan előbb korábban alakult, mint az ország egésze, és ezért az első helyen van, és nem fordítva. Az egyetlen lehetőség, amelyben az államot szabad közösségekként ismerik el, olyan szövetség, amely egyes embercsoportokat egyesít.

Speciális jellemzők:

• A közösség vezetésében lévő bármely tisztviselő nem lehet állami, csak helyi.
• A közösség szinte teljes autonómiát kap.
• Minden problémát csak területi szinten lehet megoldani.

Ahogy a történelmi gyakorlat bizonyítja, eza rendszer nem túl életképes. A legkülönbözőbb embercsoportok, még a legnagyobb is, csak néhány esetben szervezhetők. Még ha csak egy külső ellenség visszaszorítása érdekében. A történelemből idézhetjük a Rzeczpospolita példát, ahol minden hatalom helyi nemeseknél volt, és mindent elkövetett, amit csak akartak a földjükön. A király díszítő alak volt. Ennek eredményeképpen a belső nézeteltérések, a konfliktusok és a nem hajlandóság közös frontként működni a fenyegetés ellen vezetett, hogy ez az egyszer nagy hatalom megsemmisült és több kisebb országra oszlik.

Nyilvános elmélet

Egy ilyen rendszer egy kicsit később jelent meg. Nagyon hasonlít az önkormányzat fő elméletéhez, de kizárja a közösség azon képességét, hogy befolyásolja a közrendet. Csak a gazdasági és a közügyek maradnak a helyi hatóságok hatáskörébe, és nincs joga semmi más beavatkozásához. Másfelől az állam bizonyos mértékig befolyásolhatja területi egységeit, arra kényszerítve őket, hogy kövessék az általános "pártpolitikát", de nem rendelkeznek hatósággal a helyi kérdésekben. A helyi önkormányzatokról szóló törvény szigorúan szabályozza, hogy ki és mit kell tennie.

Annak ellenére, hogy elegendő intelligencia aaz ötletek, valójában egy ilyen elméletre épülő társadalom, szintén nem életképes. Sokkal inkább a központi kormányzat vagy a helyi uralkodók erejétől függ. Rendszerint, végül, egy ilyen rendszer zökkenőmentesen lép be a fent leírt szabad elméletbe, vagy az alábbiakban bemutatott államelmélethez.

Állami elmélet

Ez a legszigorúbb és legkevésbé kompromisszumok nélküli lehetőségaz ország fejlődése. A helyi önkormányzatok egyéb alapelméleteként a helyi önkormányzatok teljes hiánya különböztet meg. Minden ügyvezetést csak felülről neveznek ki, és kizárólag a hatályos jogszabályok keretében dolgozhatnak. Ebben az esetben a helyi önkormányzatról szóló törvény lehetővé teszi, hogy csak olyan kereteken belül tegyen valamit, amelyet az állam nem szabályoz.

A modern világban a társadalom ilyen struktúrája lehetlásd az USA-ban. Közös szabályok léteznek minden szövetségi törvényre és a helyi hatóságokra, amelyek valójában nem tehetnek semmit ezen túl. Egyrészt egy ilyen megközelítés teljesen elmarad a rugalmasságtól, és nem veszi figyelembe a különböző közösségek érdekeit. Másrészt, jól felépített rendszer nem igényel többlet microinspection minden településen és az egyetlen dolog, ami szükséges -, hogy jelöljön ki egy vezetői feladat, és követi a megállapított törvényeket. Mivel a jelenlegi gyakorlat azt mutatja, ez az egyik legéletképesebb elméletek, de a szabadság az egyén vagy a közösség (annak ellenére, hogy az összes amerikai demokrácia), ennek semmi köze.

Szovjet elmélet

Ez a társadalom korszerűbb struktúrája. Az önkormányzat alapelméleteként a Szovjetunióban létezett, és továbbra is sikeresen működik Kínában, Vietnámban, Kubában és Észak-Koreában. Érdekes tény, hogy valójában egy ilyen rendszer nem tekinthető helyi önkormányzatnak, hanem inkább a területi egységekre delegált állami szervek egy részének. A szovjet elmélet által létrehozott közösség fő feladata, hogy aktiválja az állam által meghatározott mechanizmusokat, és biztosítsa a megbízott település vagy régió hatékony működését. Rendszerint a visszajelzések jelen vannak, de minimális mennyiségben (bár tényleg teljesnek kell lennie).

A gyakorlatban ez a rendszer figyelembe vehetőa leginkább életképes, a fent bemutatott. Ha nem veszi figyelembe a Szovjetunió összeomlását, amely teljesen más okokból történt, és Kína, amely magabiztosan válik az egyik vezető világhatalomsá, más esetekben ez az elmélet lehetővé teszi az országok számára, hogy még szinte teljes elszigeteltségben is jól éljenek.

A dualizmus elmélete

Ebben az esetben az önkormányzatok dolgoznakrendszer, az állam és a társadalmi elméletek mellett. Egyrészt az ország szempontjából releváns törvények és döntések kötelezőek, és nem létezhetnek megoldások. Másrészt viszont a helyi önkormányzat tevékenységei az itt-most emberek rendezésével kapcsolatban gyakorlatilag korlátlanok. A legfontosabb az, hogy a tervezett mutatók teljesültek, a növekedés látható volt, és nem jelent problémát.

A szociális szolgáltatások elmélete

A helyi összes általános elve közüla rendszer legérdekesebb jellemzői. Lényege abban rejlik, hogy a társadalom minden egyes tagjának teljes körű ellátása teljesen szükséges. Ugyanakkor az állam megtartja a szolgálati személyzet szerepét, aki egyszerűen figyelembe veszi az ország lakóinak igényeit, és minden lehetséges módon törekszik arra, hogy teljesítse őket. Jelenleg az önkormányzat szervezésének elve utópisztikusnak és feltétlenül életképessé tehető. Ezek az ötletek csak akkor működhetnek és élhetnek teljes egészében az önfejlesztésben és a csúcsokban törekvő társadalomban, ahol minden egyes ember alapvető szükségletei harmonikusan összefonódnak az egész faj fennmaradásával és az állam további fejlődésével. A modern világban ez sajnos nem fordul elő.

találatok

A területi önkormányzat aminden demokrácia alapja. Legalább ezt mondja. Mindazonáltal a modern kormányzati formák valójában nagyon messze vannak a demokratikus és a tekintélyelvűségtől (ritka kivételekkel). Az egyes területek szabadságainak legnagyobb része a középkorban ugyanabban az időszakban volt, mivel a király (vagy bármely más vezető, mivel nem hívják) hatalma, bár abszolút, de folyamatosan számos korlátozással szembesül. Például, ha megpróbálsz egy szabad várost kényszeríteni, hogy tegye meg, amit nem akar, akkor sokkal többet veszíthet, mint amennyit kapsz (az adócsökkentéstől a kincstárig, és teljes körű felkeléssel végződnek).