A hitel visszafizetésének elkerülése: művészet. A büntető törvénykönyv 177

Ma Oroszországban elég sok vanbanki vállalatok, amelyek hitelnyújtási szolgáltatásokat nyújtanak. Az intézmények egyik legsúlyosabb problémája az adósok létezése. A hitelfelvevők közül sokan félnek kötelezettségeik teljesítésétől. Segíteni a bankstruktúrák bevezetése művészet. A büntető törvénykönyv 177. Nézzük részletesebben.

Art. A büntető törvénykönyv 177. cikke (új kiadás)

A kérdéses cikk büntetést ír előa fizetendő számlák kifizetésének rosszindulatú kijátszása miatt. A bűnös személy (a szervezet vezetője vagy állampolgár), aki nagy adósságokat gyűjtött össze és nem fizeti vissza őket, azzal vádolják:

1. Büntetés akár 200 ezer rubelre. vagy a jövedelem összegében (w / n) legfeljebb 1,5 évig.
2. Kötelező munka, legfeljebb 480 óra.
3. Legfeljebb 2 év börtön.
4. Kényszerített munka, legfeljebb 2 év.
5. Letartóztatás legfeljebb hat hónapig.

Art. A büntető törvénykönyv 177

A kérdéses cikk szankciókat ír előa bírósági határozat hatálybalépése után az adósságok kifizetésének rosszindulatú kijátszása. Ebben az esetben a cikk elrendezése olyan tulajdonságot hoz létre, mint "nagy méret". Az Art. 177 a büntető törvénykönyv adósság, több mint 250 ezer rubel. A bűntett hivatalosnak tekintendő. Az adósság összegének meghatározásánál hivatkozni kell a bírósági aktusra, amely igazolja az összeget. Különböző döntésekből származó adósságok összegezhetők. Ez akkor megengedett, ha az áldozat és a bűnösök ugyanazok. Törvényként általában választottbírósági döntés vagy általános hatáskörű bíróság. Az adósságot azonban más aktusok is megerősíthetik. Például bírósági végzés lehet.

Az objektív rész

Az adócsalás formája. Számos szakértő úgy ítéli meg, hogy megegyezik a büntetés alkalmazására vonatkozó tulajdon eltitkolásával. Egyes szerzők tévedésnek tartják az adóelkerülést. Vagyis az elkövető nem végzi el azokat a cselekvéseket, amelyeknek kellene. Azonban ennek a feltevésnek az ellenfelei azt jelzik, hogy nem veszi figyelembe a kényszerítő intézkedések lehetőségét. A bírósági határozatok ilyen végrehajtása keretében a végrehajtóknak elég széles hatásköre van, amelyek végrehajtása lehetővé teszi a téma elmulasztásának elnyomását.

malignance

Ez a szolgáltatás kötelezőnek tekinthető, amikora bűncselekmény minősítése. A büntető törvénykönyv 177. Egyes szakemberek úgy vélik, hogy a rosszindulat bizonyos mértékig megnehezíti az említett cikk jogi aktusának felülvizsgálatát. Ez a funkció számos módon meghatározható. Például elfogadhatunk egy analógiát az Art. 157, amely szabályozza a büntetést a munkaképtelen szülők vagy gyermekek kifizetésének elkerülése érdekében. Ennek a normának a alkalmazása során a rosszat a kötelezettség teljesítésének elmulasztásaként kell értelmezni, feltéve, hogy ez a lehetőség a végrehajtók két figyelmeztetése után lehetséges. Egy kicsit más a helyzet az Art. A büntető törvénykönyv 177. Ebben az esetben a rosszindulatúságról akkor is beszélhet, ha nincsenek figyelmeztetések. Ennek a tulajdonságnak az értékelési karakterét a különböző normatív aktusok eltérő értelmezése jelzi.

A szubjektív rész

A bűncselekmény ezen oldalának jeleisokkal kevesebb vitát, mint objektív. A cikk szerinti felelősség. A büntető törvénykönyv 177. cikke alapján kerül sor, ha a bűnösségnek közvetlen szándéka van. Ez azt jelenti, hogy az adós szándékosan elrejti jövedelmét, nem akarja tudatosan visszafizetni az adósságot. Bizonyítsuk be, hogy a közvetlen szándék létezése könnyű a tulajdonuk jogi eltitkolásában. Ez annak köszönhető, hogy az állítólagos szerződések megkötése egyértelműen bizonyítja a viselkedés veszélyét és a jogellenes cselekmények elkövetésének vágyát. Gyakran az adósok kis összegeket fizetnek, hogy elrejtsék szándékaikat. Ez a módszer azonban nem segít, ha a bank az ügyet bíróság elé küldi.

Bűnös

Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 177. cikkelye szerint a polgár vagy a vállalkozás vezetője. Amikor a kérdéses cikk alapján bűncselekményt minősítünk, lehetőség van arra, hogy a büntetést a tényleges, és nem a névleges igazgatóra bocsássuk. A cégvezetők büntetőeljárási eljárása az adóügyi bűncselekményekre irányul. Abban az esetben, ha az adós cég tényleges igazgatója elhagyja, és megnyitja egy új, ugyanabban a pozícióban lévő profilt, elkezdi a nyereséget, de nem fizeti meg a kölcsönt, akkor beszélhetünk arról, hogy a szóban forgó árucikk milyen viselkedést tanúsít.

bűnpártolás

Ritkán veszik figyelembemegjegyzések a művészethez. A büntető törvénykönyv 177. Számos szerző véleménye szerint az adósság-visszafizetés kijátszásakor a szerepek elosztása igen gyakran történik. A bűnsegédek különösen azok a személyek, akik fiktív szerződéseket kötnek, amelyek alapján később állítólag ingatlanvásárlással rendelkeznek. A bűncselekmény vizsgálata során tehát nemcsak az adós saját magatartását, hanem más jogalanyokat is figyelembe kell venni.

kísérlet

Ezt a program keretében is figyelembe kell venniaz Art. 177. Például, az adós nem akarja megtartani a pénzeszközöket a munkájáért, hogy megfizesse a kötelezettséget. A levonás megakadályozása érdekében a munkáltatóval egyetért a fizetés nem hivatalos kifizetésével kapcsolatban. Tegyük fel, hogy néhány hónap múlva ez a tény ismertté válik. Ebben az esetben nagy mennyiségű rosszindulatú kijátszás nem fordul elő, de az erre irányuló intézkedések már megkezdődtek, de nem valósultak meg teljes mértékben. Számos szerző úgy véli, hogy ilyen helyzetekben az elkövető magatartása a művészet szerint minősíthető. 177 a bűncselekmény kíséretében.