Gyűjtők: jogszerűen vagy nem? Hogyan beszélhetünk a gyűjtőknek?

Eddig hatalmasbegyűjtő ügynökségek száma. Valójában ők nem állami szervek, hanem minden olyan módszert használnak, amelyet az állami törvény megenged. Ezért van az emberek viselkedése a gyűjtőknek nagyon különböző. Sokan érdeklődnek a kérdéstől: a gyűjtők - jogszerűen vagy sem cselekszenek, amennyiben az adóssal szembeni intézkedések megengedettek.

Szüksége van gyűjtőknek?

A tározók iránti igény érthető,hogy számos bank és vállalat 2008 óta gyűjtött nagyszámú defaulters kölcsönök. Emellett számos ideértve a kamatot a kölcsön, amely még mindig nevozvraschonnymi.

Nagyon kölcsönösen előnyös a tározók számára együttműködnibankok az adósságok összegyűjtésekor. Végül is ezek az ügynökségek részesülnek a szerződésben meghatározott javadalmazásban. Ezenkívül a szilárd és jól bevált bankkal való szövetség erősen megerősíti bármely gyűjteményügynökség álláspontját. Bár vannak árnyalatok, például régi adósságok. A gyűjtők törvényes tevékenysége nem mindig tartja fenn a régi hitelek jogszerűségét - gyakorlatilag lehetetlen beszedni őket.

Ma sok nagy bank működik együttbegyűjtő ügynökségek. Igaz, az állam megkérdőjelezi az ilyen cselekmények jogszerűségét, valamint az adósságok ilyen ügynökségeken keresztüli beszedésének módját.

Fontos tudni

Azok a szervezetek, amelyek a késedelemmel foglalkoznakkölcsönök, lehetnek különböző nevek. Ez lehet "hitelbiztosítási iroda" vagy "hitelnyújtás", de tevékenységük pontosan a hitelezők adósságainak beszedését jelenti.

Tevékenységgyűjtők

Nemrégiben a gyűjtők elmondták mindenkinek, hogyhogy csak jogilag járnak el. És Rospotrebnadzor azonnal reagált erre a sajtóban megjelenő információ formájában. A lényeg az, hogy az orosz jogalkotásban egyszerűen nincs olyan üzleti tevékenység, mint az adósságbehajtás. Ezért helyénvaló a kérdés, hogy a gyűjtők jogszerűek-e Oroszországban, és a válasz gyakran negatív. Miért engedélyezik a tevékenységüket, bizonyos rendszerek szerint működnek, és az állam lehetővé teszi számukra.

A Rospotrebnadzornak saját véleménye van

Az adósságbegyűjtő szakemberek bevonásaAz érintett vállalat régóta általánosan elfogadott gyakorlat az egész világon. Ezt a magukat a gyűjtők és azok irányítják. Mindazonáltal a Szövetségi Szolgálat úgy véli, hogy az emberek csak hozzászoktak hozzájuk, és megegyeztek vele.

Azok, akik küzdenek a kollektorokkal, úgy hiszik, hogy őka polgári jog szabályait és magát a törvényt manipulálják. Továbbá a gyűjtők várják a törvény elfogadását tevékenységükről. Bár kiderül, a távollét a kezükben van, mert elutasíthatják felelősségüket cselekedeteikért. Ha nincs külön törvény, akkor nehéz megérteni, hogy melyik ügynökség jár el a törvény betartásával, és melyik nem teljesen összhangban van a polgári törvénykönyvvel, és gyakran megsérti az emberi jogokat.

Szürke ügynökségek

A gyűjtők jogi vagy nem - megértiklehetetlen, ha nincs meghatározott keret. Ha azonban a gyakorlatra támaszkodik, akkor megkaphatja a "szürke" ügynökségek leírását, amelyek nem teljesen jogosak. Szóval azt jelentik, hogy pszichológiai segítségük és támogatásuk segít visszafizetni az adósságokat. Itt történik a következő: az adósságokat a büntetőeljárás fenyegetései és ígéretei gyűjtik össze. Sőt, az adósság vitatható bíróság előtt. Azt is ígérik, hogy leírják az ingatlant, gyűrűt rokonok és kollégák. Kiderül, hogy a telefonos terrorizmus, amely erkölcsileg befejezte az embereket, és az utóbbiakat viseli az adósság egy részét.

A kollektorok árnyalatai

Nagyon gyakran a szerződés lényege, amely alapjána gyűjtők cselekszenek és előadják igényeiket, csendben vannak. Kiderül, hogy az adós nem magyarázza meg, hogy a gyűjtők a bank érdekeit szolgálják, amellyel megállapodásuk van. Bár a törvény harmadik felek nem lehet meghatározni abszolút kötelezettségek, különösen a vita a bank. Kiderül, hogy az adós figyelmen kívül hagyhatja a begyűjtő ügynökök tevékenységét.

Az adósok véleményét nem veszik figyelembe

A bank megadja a jogot a gyűjtőknekaz adósságvisszafizetés az ügyféltől. Ezenkívül a kötelezettségek tekintetében változások következnek be. A törvény megengedi, hogy a követelését egy másik személynek átadja, ha ez nem ellentétes a joggal, vagyis a szerződéssel. Ezenkívül a megbízás nem történhet az adós beleegyezése nélkül. Végtére is, neki fontos a személyisége, aki adósságot gyűjt neki. Itt fontos pont, hogy beszéljen a gyűjtőkről és reagáljon érkezésükre. Kiderül, hogy az adós véleményét megkerülte, és ez bizonyos következményekkel járhat, például a közvetítőkkel való együttműködés megtagadásával.

Veszélyes pillanatok

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a gyűjtemény tevékenységétaz ügynökségek a zsarolás tárgyát képezhetik. Végtére is, ezek nem banki ügyek. Ezért nem helyettesíthetik a bankot egy új hitelező formájában. A gyűjtők joga ebben az értelemben nagyon korlátozott. Valójában a törvény szerint egy hitelező joga csak a kezdeti feltételekre és ugyanazon összegekre átruházható másra, mint a jogok átruházása idején.

Kiderül, hogy az ügyfélnek be kell szereznie a bankot.egy dokumentumot, amely szerint adóssága átkerült a gyűjteményirodába. Valójában egy ilyen dokumentum tényként és személyesen a saját nevében jelenik meg. Kiderül, hogy az adós jogait ebben az esetben megsértették.

Bank titoktartás

Érdekes helyzet alakult ki a bank titoktartásával. Végtére is, a törvény szerint a hitelezőnek, aki elismeri a jogait egy másik személynek, meg kell adnia az ügyféllel kapcsolatos összes információt a követelmény teljesítéséről. Ugyanakkor a bank garantálja ügyfeleinek, hogy titkokat tartsanak a betéteikről, ügyleteikről és a meglévő levelezésről. Ezután lehetetlen lemondani a begyűjtők jogairól a bank és a hitelfelvevő közötti kötelezettségekre - ez ellentétes a törvényekkel. Ebben az esetben sérül a banktitokról szóló záradék. A gyűjtők jogszerűek ebben az esetben, vajon tetteik indokoltak-e? Ezenkívül a tisztviselő megváltoztatása nem teszi lehetővé az adósnak, hogy kifogást emeljen az olyan gyűjtők ellen, akik nem végeznek banki szolgáltatásokat. De a követelések elsősorban a bank marad.

Válaszszó

A Collector Society beszámol a tevékenységükrőlteljesen jogszerű Oroszországban. Rospotrebnadzor ezzel ellentétben úgy véli, hogy tevékenységük veszteségeket eredményez a pénzügyi rendszerben, és rossz hatással van az emberek jogi ismereteire. A gyűjteményes üzlet itt új tevékenységnek számít. Ráadásul a negatívan ellenére sok helyzetben valójában valójában jogi alapokon nyugszik. Kiderül, hogy a polgárok jogait természetüknél fogva nem sértik meg. Egyszerűen, az emberek tényleg kevés információval rendelkeznek az ilyen ügynökségekről, így nehéz helyzetek merülnek fel. Ezen kívül sokan egyszerűen nem tudják, hogyan kell beszélni a gyűjtők és hogyan az adósság behajtási eljárás megy.

Mi a probléma?

A bank közötti félreértés lényegegyűjtők és hitelfelvevők, mivel a második tevékenységének nincs jogi kerete. És sokan megértik, hogy ez a tevékenység vállalkozó. Ezért van szükségünk egy ilyen tevékenységre vonatkozó törvényre. Szükség lehet a polgári törvénykönyv bizonyos módosításaira is. Ezután a kérdés, hogy a gyűjtők jogiak vagy sem, önmagában eltűnik.

gyakorlat

Ha a gyűjtők eljöttek hozzád, akkor képesnek kell lenniemegfelelően kommunikál. Ehhez fel kell adnod a bankkal való munkájával kapcsolatos információkat. Itt felmerül a helyzet: a bank késedelmet szed a gyűjtemény ügynökségeknek, és viszont megvásárolja. Ezután egymás között megkötötték a hitelező jogainak átruházására vonatkozó megállapodást egy másik személyre. Itt használják az adótörvény 382. cikkének 2. részét, ahol megemlítik, hogy az adós beleegyezése nem szükséges. Az adósra vonatkozó további információ a begyűjtő hivatalra esik. Két lehetőség közül választhat:

1. Az adósság átutalható harmadik félre. Kiderül, hogy a bank eladja az adót az ügynökségnek.

2. A bank a kollektorokkal szerződést köt, hogy dolgozzon ki egy bizonyos ideig a nekik adott problémát.

Gyakran előfordul, hogy már működöttAz adósok vásárolnak gyűjtőket. Az ilyen ügynökségek véleményei ezért negatívak lehetnek, mert maguk nem tájékoztatják a helyzetet ezzel a személlyel kapcsolatban. Kezdenek dolgozni vele, majd kiderül, hogy az adósságot kifizették. Ez nem a gyűjtők, hanem maga a bank hibája.

megállapodás

A mai helyzet felmerülkétértelmű, de van kiút. Csak meg kell tanulnod, hogy együttműködj az olyan ügynökségekkel, amelyek segíthetnek a pénz visszaszerzésében. Ehhez háromoldalú megállapodást kell aláírnia. Itt a bank, a hitelfelvevő és maga a gyűjtemény ügynökség is részt vesz. Ennek köszönhetően az egyensúly meg fog valósulni, és a cselekvések jogos indokokkal szolgálnak. Ebben az esetben a gyűjtők kérdése - függetlenül attól, hogy törvényesen működnek-e vagy sem - többé nem lesz ilyen releváns.

Érdemes megjegyezni, hogy még vannak anti-kollektorÜgynökség. Segítik a polgárokat a hitelköltségek ütemezésének felülvizsgálatában. Döntik az adósság felvételének kérdéséről is, vagy arra törekszenek, hogy csökkentsék a kölcsöned arányát. Segíthet a kamatköltségek felfüggesztésében, hozzájárulhat az Ön javára hozott döntéshez és még sok máshoz. Ezért, ha a helyzet nagyon bonyolult, felveheti velük a segítségét. Mindazonáltal a begyűjtési ügynökségek ma a törvényre támaszkodva dolgoznak, és alapvetően nem sértik meg. Ha tudod, hogyan kell helyesen beszélgetni velük, akkor önállóan egyetérthet mindent. Ennek eredményeképpen megoldást találhat az adósságvisszafizetés kérdésére, ugyanakkor mentse el a mások és az idő múlását.