Ítéletek a logikában. Mi az ítélet, az ítéletek típusa

Az ítélet egy olyan gondolkodásmód, amely megerősíti vagy megtagadja valamit az objektumok létezésével, a köztük lévő kapcsolatok és tulajdonságaik, valamint az objektumok közötti viszonyokkal.

Példák az ítéletekre: "A Volga a Kaszpi-tengerbe áramlik", "A. Pushkin a "Bronz lovas", "Ussuri tigris jegyeit a vörös könyvben" című verset írta.

A határozatok szerkezete

Az ítélet magában foglalja a következő elemeket: tárgy, predikátum, köteg és kvantáló.

A szubjektum (latin subjektum - "mögöttes") az ebben az ítéletben tárgyalt téma ("S").
A predikátum (latin praedicatum - "beszéd") tükrözi a tantárgy jellemzőjét, amit az ítélet tárgyáról ("R") mondanak.
A köteg a tárgy ("S") és a tárgy közötti kapcsolatpredikátum ("P"). Meghatározza a predikátumban kifejezett tulajdonságok tárgyának jelenlétét / hiányát. Talán ez azt jelenti, és jelzi a „kötőjel” vagy az „egy” ( „nem”), „van”, „van”, „anyag”, és mások.
A kvantáló (mennyiségi szó) határozza meg a hangerőtaz ítélet tárgyát képező fogalom. A téma előtt áll, de az ítéletben is hiányzik. Olyan szavakkal van jelölve, mint az "összes", "sok", "néhány", "nincs", "senki", stb.

Igaz és hamis ítéletek

Az ítélet igaz abban az esetben, amikoraz ítéletben megfogalmazott / megtagadott attribútumok, tulajdonságok és kapcsolatok jelenléte igaz. Például: "Minden fecske - madarak", "9 több mint 2" stb.

Ha az ítéletben szereplő állítás nem szerepelA valósághoz igazolva hamis állításunk van: "A nap forog a Föld körül", "Egy kilogramm vasaló nehezebb, mint egy kilogramm pamut" stb. A helyes megfontolások képezik a helyes ítéleteket.

Azonkívül a kétjegyű logikán kívül, amelybenaz ítélet igaz vagy hamis, többdimenziós logika is létezik. Elfogadása szerint az ítélet is bizonytalan lehet. Különösen igaz ez a jövőbeli egyéni ítéletekre: "Holnap hajnalcsata zajlik / nem történik" (Arisztotelész, "Értelmezés"). Ha feltételezzük, hogy ez egy igazi javaslat, akkor a holnapi tengeri csata többé nem fog megtörténni. Ezért szükséges, hogy ez megtörténjen. Vagy fordítva: azt állítva, hogy az adott ítélet éppen hamis, ezért szükségessé tesszük a holnapi tengeri csatának lehetetlenségét.

Nyilatkozatok

Mint tudják, a nyilatkozatok típusa háromot különböztet megmondatok típusa: narratív, motiváló és kérdőíves. Például a "emlékszem egy csodálatos pillanatra" mondat utal az elbeszélés típusára. Célszerű azt javasolni, hogy egy ilyen ítélet is narratív. Bizonyos információkat tartalmaz, egy adott esemény jelentését.

Viszont a kérdéses mondatEz egy olyan kérdést tartalmaz, amely a következő válaszokat tartalmazza: "Mi vár rám a jövő?" Ugyanakkor nem mond semmit, semmit. Ennek megfelelően az a megállapítás, amely szerint egy ilyen ítélet kérdéses, téves. A kérdéses mondat elvben nem tartalmaz ítéletet, mivel a kérdést nem lehet differenciálni az igazság / hamisság elvével.

Egy ösztönző típusú mondat alakul kiha határozott motiváció van a cselekvésre, kérjük, tiltsa meg: "Kelj fel, próféta, és nézze meg, és hallja." Ami a döntéseket illeti, egyes kutatók szerint ezek nem tartalmaznak ilyen típusú mondatokat. Mások úgy vélik, hogy számos modális ítéletről beszélünk.

Az ítélet minősége

A minőség szempontjából az ítéletek lehetnekpozitív (S = P), és negatív (S nem P). Igazságos ítélet esetén egy adott tulajdonság (ok) a predikátum segítségével kerülnek a témára. Például: "Leonardo da Vinci - olasz festő, építész, szobrász, tudós, természettudós, valamint feltaláló és író, a reneszánsz művészet legnagyobb képviselője".

Negatív megítélésében ellenkezőleg, az ingatlan kivonásra kerül a témáról: "James Waiker 25. keretének elmélete nincs kísérleti megerősítéssel".

Kvantitatív jellemző

A logika ítéletei általános jellegűek lehetnek.(egy adott osztály minden tételére vonatkoztatva), magán (egyes) és egyszemélyes (amikor egy tétel egy példányban létezik). Például meg lehet állítani, hogy egy olyan ítélet, mint például "Éjszaka, minden macska kén", általános formára utal, mivel a macska valamennyi képviselőjére vonatkozik (ítélet tárgya). Az a kijelentés, hogy "Néhány kígyó nem mérges" a privát megítélés példája. A "Csodálatos Dnyeper nyugodt időben" megítélése egyfelől egyetlen, mivel egy egyedi folyóról beszélünk, amely egyetlen formában létezik.

Egyszerű és összetett ítéletek

A struktúrától függően az ítélet lehetaz egyszerű vagy összetett jellegre vonatkoznak. Az egyszerű ítélet struktúrája két összekapcsolt fogalmat (SP) foglal magában: "A könyv a tudás forrása". Vannak olyan ítéletek is, amelyek egy koncepciót tartalmaznak - amikor a második csak a következő: "Sötét volt" (P).

Összetett nézetet alkotnak néhány egyszerű megítélés kombinálásával.

Az egyszerű ítéletek osztályozása

A logika egyszerű megítélése a következő típusú lehet: attribútív, ítéletek kapcsolatokkal, egzisztenciális, modális.

Attribútív (ítéletek-tulajdonságok) céljaa tevékenység tárgyának bizonyos tulajdonságainak (attribútumainak) jelenlétének megtagadása / megtagadása. Ezek az ítéletek kategorikus formában vannak, és nem kérdőjelezik meg: "Az emlősök idegrendszere az agyból, a gerincvelőből és a kimenő idegpályákból áll."

Kapcsolódási ítéletekegyes kapcsolatok között. Például: "Egy régi barát jobb, mint az új kettő", "A hidrogén 22-szer könnyebb, mint a szén-dioxid".

A létező ítélet egy objektum (anyagi és eszményi) létezésének / nem létezésének kijelentése: "Nincs saját próféta a saját országában", "A hold a Föld műholdja".

A modális ítélet egy olyan megerősítési forma, amely magában foglal egy bizonyos modális operátort (szükséges, jó / rossz, bizonyított, ismert / ismeretlen, tiltott, hitt, stb.). Például:

"Oroszországban oktatási reformra van szükség" (az aletikus modalitás lehetõség, szükség van valamire).
"Mindenkinek joga van a személyes integritáshoz" (deontikus módozat - a társadalmi viselkedés erkölcsi normái).
"Az állami vagyon iránti gondatlan hozzáállás elvesztését eredményezi" (az axiológiai modalitás az anyagi és szellemi értékek iránti hozzáállás).
"Hiszünk az ártatlanságodban" (episztemikus módozat - a tudás megbízhatóságának mértéke).

Komplex ítéletek és logikai kapcsolatok típusai

Mint már említettük, a bonyolult megfontolások több egyszerű is. Mivel logikai összeköttetések között vannak olyan technikák, mint:

Összeköttetés (a ʌ b - összekötő javaslatok). A határozatok-kötődnek egy csomó "és": "Az egyének és állampolgárok jogainak és szabadságainak gyakorlása nem sértheti más személyek jogait és szabadságait."
Disjunction (a v b - elosztó ítéletek). Az ítéletek-diszjunktusokat alkotó elemekként használják, és a "vagy" kapcsolatot csomagként használják. Például: "A kérelmezőnek joga van a követelések méretének növeléséhez vagy csökkentéséhez."
A következmény (a → b ítéleti következmény). Ha egy összetett ítélet struktúrájában van előfeltétel és következmény, akkor azt lehet érvelni, hogy egy ilyen ítélet implicatív. Mint ebben a formában, az ilyen szakszervezeteket "ha ... akkor" használják. Például: "Ha elektromos áram folyik keresztül egy karmesteren, a karmester felmelegszik", "Ha boldog akar lenni, legyen az."
Egyenértékűség (a ≡ b - azonos megítélések). Ez az eset áll fenn, ha az a és b értékei egybeesnek (vagy mindkettő igaz vagy mindkettő hamis): "Az ember a boldogsághoz van teremtve, mint egy madár a repüléshez".
Negation (¬a, ā - ítélet-inverzió). Minden forráskiírást egy olyan összetett utasításra térképeznek fel, amely megtagadja az eredeti példányt. Ez egy "nem" köteg segítségével valósul meg. Ennek megfelelően, ha az eredeti kijelentés így néz ki: "A bika reagál a piros fényre" (a) - akkor a negáció úgy hangzik, mint: "A bika NEM reagál a piros fényre" (¬a).