Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 453. cikke "A szerződés módosításának és megszüntetésének következményei"
Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. és 453. cikke meghatározza a megállapodások módosításának okait és következményeit, valamint a megállapodások megszüntetését. Tekintsük a pozíciók jellemzőit.
Általános információk
Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 453. cikke (jelenlegi változat) jelzi, hogy a megállapodás módosítása esetén a résztvevők kötelezettségei továbbra is fennállnak. Ebben az esetben megkapják az új feltételeknek megfelelő formanyomtatványt. Ha a szerződés megszakad, a résztvevők kötelezettségei megszűnnek, hacsak a törvény másként nem rendelkezik, vagy a tranzakció során nem rendelkezik.
feltételek
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 453. cikke, a szerződések megszüntetése vagy feltételeik megváltoztatása a kötelezettségek megszüntetését / kiigazítását jelenti a vonatkozó jogi aktus aláírásának időpontjától. Egy másik szabály egy megállapodáson vagy a változtatások jellegén alapulhat. Ha a szerződés megszüntetését vagy kiigazítását bírósági határozattal hajtják végre, akkor a megfelelő időpont a törvény hatálybalépésének napjától származik.
emellett
A felek nem követelhetik visszaa kötelezettséget a megbízás megszüntetéséig vagy megváltozásáig teljesítették, hacsak az ügylet feltételei vagy a törvény másként nem rendelkezik. Ha az egyik résztvevő, miután megkapta az esélyét, nem teljesítette kötelezettségeit, vagy egyenlőtlen végrehajtást mutatott be egy másik személynek, akkor a jogalap nélküli gazdagodásra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. Ha a szerződés megszüntetése vagy módosítása az egyik fél feltételének jelentős megsértéséhez kapcsolódik, akkor egy másik személy kártérítést követelhet az ebből eredő veszteségekért.
magyarázatai
Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 453. cikke általános következményeket fogalmaz meg a megállapodások módosítása és megszüntetése során. Általában megállapított szabályok határozzák meg az elkötelezett résztvevők kapcsolatát a korábban létező cselekvések és kötelezettségek kapcsolatában. Összhangban az 1. És 2. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 453. §-a alapján, amikor a megállapodás megszűnik, a kötelezettségek megszűnnek, és amikor a feltételek megváltoznak, azoknak megfelelően módosítják őket.
Idő pillanat
Figyelembe véve az Art. 453 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve megjegyzésekkel, külön meg kell említeni a szabályok 1 és 2 pontjának következményeihez kapcsolódó jogi tény meghatározására vonatkozó szabályokat. A 3. pontban a megbízás két esetre vonatkozik. Az első feltételezi a megállapodást, a második - a bírósági határozatot. Az utóbbi esetben elengedhetetlen a szabály. Feltételezi, hogy a bírósági határozat hatálybalépésekor a kötelezettségek megváltozása vagy megszűnése történik. Ha a felek cselekvései a kölcsönös egyetértésen alapulnak, akkor a szabály az irányadó. Azt írja elő, hogy a kötelezettség megszüntetésére vagy módosítására vonatkozó időpontot a dokumentum maga határozza meg, vagy az ügylet feltételeinek kiigazításának jellegéből következik. Ezt a rendelkezést a szerződés teljesítésének egyoldalú elutasításának esetére is alkalmazni kell.
árnyalat
A bírósági határozatok hatálybalépésének időtartamaaz eljárási jogszabályok határozzák meg. Például az Art. 209 CCP és az AIC 180 cikkelye a határozat a határozat meghozatalától számított tíz nap elteltével lép hatályba, és az első fokú választottbírósági testület aktusa - a hónap végén, ha nem nyújt be fellebbezést.
Jogi lehetőségek
A kapcsolat megszűnése vagy megváltoztatása nem fosztja mega fel nem követett tranzakció végrehajtásához szükséges jog. Ezt a rendelkezést a meglévő művészet is megerősíti. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 453. cikke. Amint azt a Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége levélének melléklete is jelzi, hacsak másként nem születik megállapodás, a kötelezettségek megszüntetése jövőbeli időszakra vonatkozik. Ugyanakkor a hitelező fenntartja a jogot arra, hogy a fennálló adósság visszafizetését kérje. Ez a következtetés merült fel a következő helyzet figyelembevételével. A társaságnak a bérleti díjak visszafizettetésére és a kérelmező részére fizetett késedelmi kamatok visszakövetelésére irányuló eljárás során elutasították a követelések teljesítését. A bíróság kifejtette álláspontját, miszerint a vitatott megállapodást a felek egyetértésével megszüntették. Ennek megfelelően a tranzakció feltételeiből eredő kötelezettségek megszűntek az Art. 453. §-a. A kasztáti bíróság elutasította a határozatot. A bíróság a következő körülményekre alapozta álláspontját. Az Art. 407. §-a szerint a kötelezettség teljes egészében vagy részben megszűnik a Kódexben, más szabályozási aktusokban vagy megállapodásban megállapított indokkal. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 453. cikke értelmében a szerződés megszűnésének kötelezettsége megszűnik. A vizsgált norma 3. pontjának lényegéből következik, hogy ilyen helyzetben a megfelelő megállapodás megkötését kell tekinteni a feladatok megszűnésének időpontja. Jelzi a fő szerződés felmondását. Eddig a körülmények között nem állt fenn olyan körülmény, amely jelezné a felek közötti kötelezettségek megszüntetését. Ennek megfelelően a szerződés érvényességi ideje nem szűnt meg a felmondás időpontjában. Mindezek alapján a kasztáti bíróság jelezte, hogy az alperes köteles megfizetni a felperesnek a bérleti díjakat. Tekintettel arra, hogy a másik nem a szerződés megszűnéséről szóló megállapodásban szerepel, a felmondás ténye nem szünteti meg a meglévő kötelezettségeket, és nem zárja ki az ügylet feltételeinek megsértéséből eredő felelősségi intézkedések alkalmazásának valószínűségét. Ennek következménye a jövőben a felelősségek hiánya lesz. A szerződés megszűnéséről szóló megállapodás nem mentesíti a bérlőt az adósságtól és a késedelmes fizetés kiszabásának szükségességét.
Fontos pont
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 453. cikke megtiltja a tranzakcióban részt vevő felek által teljesített mindaddig történő visszaküldésre vonatkozó kötelezettség teljesítésének tilalmát, amíg a feltételek megszűnnek vagy megváltoznak. Ez a rendelkezés jelzi a kötelezettségek megfelelő végrehajtásának sérthetetlenségét a megállapodással, a törvényhozói és egyéb szabályozási aktusok előírásaival, valamint ezek hiányában az üzleti forgalom szokásai.
Az Art. 450, 453 az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (megjegyzésekkel)
A felmondás egyik okavagy megváltoztathatja az ügylet feltételeit a bíróságon, az egyik résztvevő részéről a megállapodás jelentős megsértése. Ezt a rendelkezést a 450. cikk (2. szakasz, 1. pont) rögzíti. Ha a megállapodás megszűnése vagy módosítása ezen az alapon történt, akkor az Art. Az áldozat az elkövető számára okozott kárért kártérítési igényt nyújthat be. Meg kell mondani, hogy a megfontolt norma szabálya összekapcsolja a veszteség elvesztésének jogát azzal, hogy közvetlenül bekövetkezik a megállapodás megszűnése vagy módosítása következtében. A legfontosabb ok a jelen esetben a feltételek jelentős megsértése, amit az egyik résztvevő megenged. Ez viszont azzal jellemezhető, hogy ilyen károkat okoz, amelyben a párt lényegében elveszíti azt, amit a szerződés aláírásakor számíthat. Így a veszteségek nem a megállapodás módosításának vagy megszűnésének, hanem az egyik fél jogsértésének következményei. Az érdekelt felet nem veszítik el az egyéb veszteségekért járó kártérítéshez való jogtól a Kódex 15. cikkében előírt általános kártérítési eljárásnak megfelelően.
példa
Az alkalmazás részleteinek bemutatásaa Polgári Törvénykönyv 453. cikkének ötödik része szerinti bíróságok a következő ügyben vizsgálják meg. Az ügy anyagai szerint az eladó (egységes intézmény) az adásvételi szerződés alapján vállalta az átruházást, és a vevő (vállalkozó) - az ingatlan objektum tulajdonjoga és fizetése érdekében - egy 46 négyzetméteres üzlet alatt. m. A felek betartották a megállapodás feltételeit. A vevő számára történő befizetéseit fizetési dokumentumot, a pincében adott neki cselekmény fogadása és továbbítása. Ezzel együtt, összhangban kivonatát forgalmi engedély, a pincében terület nem volt a 46 és 24,2 nm. E körülményre hivatkozva a vállalkozó követelést intézett az eladóhoz. Ebben rámutatott arra, hogy módosítani kell az aláírt megállapodást. Különösen az eladónak kell jeleznie helyett 46 egy másik szám - 24,2 négyzetméter. m, valamint csökkentse az objektum költségét és a visszatérített túlfizetett pénzeket. Az egyéni vállalkozás nem volt hajlandó megfelelni a vállalkozói követelményeknek. Ennek megfelelõen ez volt az alapja a bíróság elé.
